第一,正因为前面我们说的高度分化的现实,我们特色小镇的发展一定要摒弃全国一致、全省一致的大一统政策,实施更加精准的分类指导,这个是特别重要的,对于政府重要,对于我们企业来讲也很重要。大一统的政策不一定适应全国各个地方,肯定不适应,只能讲一些原则,这个原则似是而非,说说都对,也没有什么用处,这个东西下来之后,我们就发现我们讲特色小镇应当因地制宜,必须是因地制宜。各地的政策绝对不能求大一统一个模式,应当鼓励因地制宜精准施策,鼓励多元化、多样化的特色模式,这是区域政策,区域政策的核心。我们反思一下我们现在很多政策本身就有很大的误区,你别把一个政策捧上天,政策怎么说的不一定适合你。这一点我觉得搞特色镇是特别重要的第一个观点。
第二,城镇化的条件东西有别,西部特色镇绝对不要复制,我们西部要搞特色镇,西部的、中部和东部要搞,西部和中部绝对不要复制东部的模式,因为条件根本不一样。说来都一样,讲话、讲原则,讲这个可以那个不可以都没有问题,但是具体操作起来都没有用,其实差别已经非常大了。所以说,西部小镇的发展,特色小镇评价的参考系跟东部都不应该一致。否则的话,根本做不成。
我们的结论就是不管是西部待开发,还是丝绸之路经济带,还是新兴城镇化还是特色小镇发展,都不应该挑战这个胡焕庸线。就是说经济发展不能挑战生态规律,这个挑战不了,我们可以预测80年后大概中国还是这样的,因为生态环境就是这样的,西部发展什么,东部发展什么,中部发展什么有一个自然环境的锁定问题。
第三个观点:防止浙江特色小镇模式的山寨和复制。现在这种情况已经非常普遍了,学者讲没有问题,我们不反对学者讲,但是开始复制浙江的模式就存在非常大的问题。大家看浙江的特点,浙江这个省和其他中国所有的省都有非常大的不同。第一个,民营经济高度发达,中国民营经济最发达的是浙江省,去年全国工商联有一个民营经济500强的统计,你们可以去分享一下看一看,你看看这民营经济500强分布的地区在哪,一个浙江省占了1/3,剩下的中西部的省份最多两三个。第二个是江苏占了1/4,所以说,浙江的民营经济的条件,民营经济发展的条件正因为有这个土壤才能长出这么多大的民营企业,其他的很多省份是官本位非常厉害,全是政府主导,都是官本位,根本没有民营经济发展的空间,这个差别就非常大。正因为民营资本发达,浙江的投资量也很大,浙江的特色小镇要求每一个特色小镇基本的标准是50亿的投资,在中西部地区很多文旅小镇用不着50亿,文旅小镇有十亿就可以解决问题了,不可能有这么多钱,很多种西部地区的文旅小镇5亿就不错了。浙江的小城镇高度发达,浙江靠的就是小城镇。第三个浙江的体制和别的省市都不一样,它是省管县级市。我们是市管县体制,所以现在省管县前几年一个试点推进了一些改革,整个浙江省是省管县,浙江省的地级市权利很小,都在县里,都在镇里,所以说它的小城镇高度发达,你体制上跟他们就不一样。对于浙江来说山多地少,自然空间比较狭小,所以它搞了一个小,三平方公里也比较合适,但是你中西部那个地方搞4平方公里,我看也没啥问题,所以说这些事都应该有很大的差别。
另外,浙江工业化和城镇化已经基本完成,他是后工业化时代,浙江的城镇化率将近80%,它的工业化率将近90%,这个跟广大内地根本不一样,内地包括东北整个工业化水平基本上都在中期,城镇化都在50%左右,我们的主要任务还是搞农业就业,浙江整个经济的发展,它的主要任务是创新,是新经济。
所以说大家看,浙江模式的需要标准并不适应其他地区,因为发展阶段不一样,发展特色不一样。因此我们的结论是:浙江模式不可能放之四海而皆准。各地应当重点学习浙江的发展理念,至于说浙江具体的一些技术,具体的一些标准你千万别学,第一学不来,第二不符合你的实际,我的意思各地应该重视自己模式的创新。不要全国一个模式,这完全不符合特色小镇的初衷,这是观点三。
[pic3]
观点四,我们应当鼓励和勇于创造不同区域创新发展模式走出自己的路子,市场经济条件下,不存在放之四海大一统的模式,前提就否定了它,没有这个东西。没有说是谁的模式哪都适应,不可能。所以说差异化发展,创新发展模式是不同地区不同镇发展特色镇的基本的立足点,用一些新的理念琢磨一下自己怎么搞,别说他怎么搞我就怎么搞,这个绝对不行。我们希望看到更多特色小镇的云南模式、四川模式包括北京的模式,河北的模式,我们不希望全国只有一个浙江模式,那就彻底失败了。这是一个特别重要的一点。
[pic4]
文章来源:中国房地产战略家